聯易融科技公告稱，Valiant Varriors在7月20日研究報告中提出的指稱包含多項失實陳述、虛假指稱和明顯事實錯誤。聯易融科技已尋求法律意見，並對Valiant Varriors採取正式法律行動。高盛及花旗隨即發表報告支持公司，均維持對聯易融的「買入」評級及目標價近25元。

針對做空報告的種種指稱，聯易融在公告中均給予了回應：

其一、關於業務的價值主張及對房地產行業的敞口。聯易融表示：與其他供應鏈金融科技解決方案一樣，由集團的科技解決方案促成的供應鏈資產證券化發行旨在通過利用大型企業的信譽提高供應商的營運資金效率，並使整個供應鏈受惠。這是為中小企業提供流動性支持的有效方式。

2021年上半年，聯易融的科技解決方案處理的供應鏈資產總量約45%與房地產行業板塊的相關核心企業有關。就客户數目而言，截至2021年6月30日，金融機構及核心企業佔客户總數分別約40%及60%。在這類核心企業客户之中，約25.5%、24.8%及10.6%分別屬於製造、房地產及建築行業。

其二、關於過橋及關聯方交易。聯易融表示，其ABS雲提供廣泛的數字化證券化發行數字管理服務及發行後服務。過橋只是在聯易融擔任相關交易的發起人時，其科技解決方案所促成的證券化發行所涉及的步驟之一。過橋並非融資業務，當核心企業並無成立保理附屬公司或並無可擔任發起人的合適保理公司時，聯易融提供此服務來補充其為客户提供的端對端解決方案。沽空報告所描述的風險受到誇大，而於過橋過程中可能牽涉的任何風險均已於招股章程中重點披露。

此外，除IPO聘用的申報會計師外，聯易融自其成立以來並未聘用任何其他核數師。於集團層面及附屬公司層面分別聘用不同核數師的市場做法，於聯交所上市的公司中相當常見。通過故意混淆聯易融核數師和附屬公司核數師的概念，沽空報告試圖給讀者聯易融頻繁更換核數師的錯誤印象。

三、關於風險資產對淨資產倍數。聯易融表示，沽空報告使用現金流量及淨資產數字計算指稱風險資產對淨資產倍數是錯誤和具誤導性的。風險資產對淨資產倍數應按風險資產餘額除以淨資產餘額計算。聯易融指出，其保理附屬公司(包括聯捷保理)的風險資產對淨資產倍數從未超出所指的10倍上限水平。

四、關於收入。（做空報告指出，聯易融將第三方專業費用分類為其自身收入的一部分，誇大收入。）聯易融表示，其招股章程中的會計師報告已由其申報會計師審核，並已在招股章程披露。

五、關於技術能力。聯易融表示，首先，技術創新是其業務的核心。自成立以來，其大力投資加強技術以支持其業務、產品和服務的提供，並一直努力不懈，通過其技術解決方案加深供應鏈各方之間的鏈接。

與客户不願使用區塊鏈多級平台的指控相反，於2021年上半年，聯易融多級流轉雲所支持的交易量已增加逾150%，已利用此解決方案取得20多名新客户。

另外，使用現金流量表內的數字評估研發投資是否充足乃誤導及不準確。相反，研發費用與經營費用總額作比較能為投資者提供更具意義的畫面，實際上亦更為廣泛使用。2020年，聯易融產生研發費用約人1.04億元人民幣，較2019年增加約73.2%，佔2020年經營費用總額約34.6%。

花旗和高盛隨即發表研究報告支持聯易融。花旗稱沽空報告對聯易融旗下聯捷保理杠杆倍數的計算完全錯誤，錯誤將融資現金流與資產負債表的節點數據進行比較。根據花旗計算，聯捷保理的杠杆倍數為7.7倍，完全符合銀保監會205號通知要求。

花旗還指出，沽空報告對聯易融科技企業的業務模式理解不準確。花旗認為，聯易融的業務模式定位為一站式的技術解決方案供應商，商業模式、風險披露、會計處理等方面都和傳統的供應鏈金融企業有本質區別。花旗觀察到，聯易融對研發持續投入，2020年研發費用同比提升73.2%，佔收入的比例為10.1%，比較2019年的8.6%進一步提升。

高盛財再次肯定聯易融的投資價值和戰略，預計聯易融將繼續站在產品創新的前沿，通過科技解決方案提高整個供應鏈生態系統的效率；繼續憑藉強大的網絡效應，擴大和多元化其客戶群；憑藉先進技術能力和行業洞察進一步鞏固其競爭護城河。

高盛及花旗均維持對聯易融的「買入」評級，分別給予其目標價25元及24.75元，較現價有超過一倍的上升空間。