上周剛剛結束區議會選舉，不出預料政府的系統出現故障，選舉委員會主席致歉同時一度哽咽，系統失誤讓全民關注的區選呈上不完美，也十分容易讓外媒質疑的結局。

政府團隊連日奔波努力付出，但系統問題筆者也無法辯護，事關翻查歷史，2021年立法會選舉有已經出現沙田東區部分選民錯誤編配到另一投票站，7個一般票站網絡不穩；2019年區選西貢北區身份證沒有核實導致錯票；2017年特首選舉遺失電腦導致378萬選民信息泄露等多次錯誤，其中大部分都設計系統設計或穩定問題。假如將市民對一站通和易通行批評一并考慮，政府公務系統可以用糟糕來形容。

市面痛批政府系統的報道不少，筆者僅代表個人分享一些經驗。

筆者也曾經在互聯網公司工作，也參與過政務系統服務商的投資項目，其中十分深刻的一點是内地似乎流行與政府和企業合資公司的方法來管理核心系統建設。其中的好處是政府作爲股東，可以最大程度監控和保護市民信息安全，同時可以結合市場化的方式管理員工，更重要的是可以整體由上而下地進行系統建設。

曾經有一個活動因爲用戶流量過載導致系統不穩定，隔日筆者就收到郵件對事故進行了定性，HR、公司管理層發出處罰，包括直接導致系統問題的負責人（如架構工程師、壓力測試人員）采取辭退，次相關人員考核評分降低的安排。這和香港政府需要3個月才可以調查出原因，最終往往負責人員或公司蜻蜓點水般懲罰有非常大差異（起碼易通行筆者至今未看到有負責人員被炒的通告）。

另一方面，應用理念上政府一站通的設計采取了協同的構思，然而各部門分開招標的模式，讓系統整合變成難題，一站通拓展服務範圍效率較低，姑且不考慮版權各版本的UI體驗設計差異，單純從代碼角度，部分系統代碼書寫方式和設計思路差異，最終想合并一起往往需要重新整理，難度比重新寫一個差不了太多。政府浪費資源之餘，迭代的速度也會拖累。

最後績效考核的方式和公務員制度有較大差異。以廣東省的政務系統爲例，每個用戶使用並完成流程的時間，出錯率，系統完成後的評分，直接和項目組的KPI考核挂鈎。績效差的項目組將會面臨獎金減少甚至被辭退的風險。因此系統設計往往真正以用戶為核心，和單純的招標制度以完成和安全為目標截然不同。

當然合資公司的不足之處是政府需要出資，所有政府項目歸由合資公司承辦也會削弱市場化。但以政府目前浪費的資源和低效且頻頻出錯的管制模式，筆者認爲明確的問責制度更容易容市民接受，對香港想成爲創科之城也更有好處。